• Лучше сразу сориентироваться во всем материале и обязательно расположить весь материал согласно экзаменационным вопросам (или вопросам, обсуждаемым на се­минаре), чтобы Вы точно знали, где что у Вас записано, и эта работа может занять много времени, но все осталь­ное — это уже технические детали (главное — это ориенти­ровка в материале!).

• Сама подготовка связана не только с «запоминани­ем» (хотя некоторые преподаватели оценивают больше именно эту способность студента, и с этим приходится считаться...). Подготовка также предполагает и переос­мысление материала, и даже рассмотрение альтернатив­ных идей; это оправдывает себя лишь тогда, когда экзамен принимает преподаватель, способный оценить такой творческий подход студента, но ведь и преподаватели бы­вают разными... Поэтому студент обязательно должен все это учитывать и иногда все-таки оставлять свое «творчест­во» за рамками данного экзамена (надо быть реалистом, и не только при сдаче экзаменов).

• Готовить «шпаргалки» полезно, но пользоваться ими рискованно. Главный смысл подготовки «шпаргалок» — это систематизация и оптимизация знаний по данному предмету, что само по себе прекрасно — это очень сложная и важная для студента работа, более сложная и важная, чем «тупое», «методическое» и «спокойное» поглощение мас­сы (точнее — «кучи») учебной информации. Если студент самостоятельно подготовил такие «шпаргалки», то скорее всего, он и экзамены сдавать будет более уверенно, так как у него уже сформирована общая ориентировка в сложном материале. К сожалению, многие студенты даже в собст­венных конспектах часто ориентируются очень плохо.

Например, иногда мы проводили экзамены, разрешая пользоваться своими конспектами (и даже учебниками) во время самого ответа. Ино­гда нескольких секунд было достаточно, чтобы оценить, заглядывал ли студент в свои конспекты (и тем более, в книги) при подготовке к данно­му экзамену.

• Как это ни парадоксально, но использование «шпар­галок» часто позволяет отвечающему студенту лучше де­монстрировать свои познания (точнее — ориентировку в знаниях, что намного важнее знания «запомненного» и «тут же забытого» после сдачи экзамена).

• Если у студента имеется сильное несогласие с тем. что преподаватель говорил на лекциях или с тем, что напи­сано в учебниках, то существует правило: сначала студент должен продемонстрировать, что он «усвоил» все, что требуется по программе обучения (или по программе данного преподавателя), и лишь после этого он вправе высказать иные, желательно аргументированные точки зрения.

• Если преподаватель, с точки зрения студента, необъ­ективен, то у него есть формальное право потребовать проведение зачета с участием другого преподавателя, но иногда возникают проблемы, связанные с тем, что данный курс является «авторским», и другого квалифицированно­го преподавателя может просто не оказаться... Поэтому лучше все-таки находить взаимопонимание с данным пре­подавателем (обращение к иным экзаменаторам всегда рассматривается в вузе как редкое, очень нежелательное ни для кого «чрезвычайное происшествие»).